A greve da polícia em Nova York

Se não fosse a questão da paridade e da “greve selvagem”, eu não teria podido financiar a compra da minha casa, devia o telhado sobre a cabeça aos policiais que arriscavam suas fortunas ao se levantarem uns com os outros. Naquela noite fria, há muito tempo… Muitos desses policiais já não estão conosco. Saúdo sua memória.

Fonte: http://www.nycop.com/Jun_00/The_Police_Strike/body_the_police_strike.html

Durante o inverno frio amargo de janeiro de 1971 aconteceu o impensável. Os policiais do Departamento de Polícia de Nova York saíram em uma “greve selvagem”. A greve surpreendeu todos. Os próprios policiais não haviam planejado a ação, nem seus representantes da PBA recomendaram tal mudança. A greve resultou das frustrações reprimidas que os policiais foram forçados a suportar por muitos meses. A questão que levou a polícia a uma ação tão extrema foi o chamado “Parity Issue”. A “paridade” de pagamento que existia entre as diferentes fileiras do departamento de polícia significava que, para cada dólar que um patrulheiro recebesse em salário, as fileiras seguintes receberam um aumento salarial diferencial. As escalas de remuneração que o departamento de polícia recebeu ficaram vinculadas às escalas de remuneração dos bombeiros. A Cidade criou uma situação em que ambos os serviços de emergência iriam negociar ao mesmo tempo e contratos similares seriam concedidos para os dois serviços. O mesmo conceito de “paridade” existia entre os dois departamentos. No entanto, houve um problema. O supervisor de primeira linha do departamento de polícia ou primeiro escalão acima do de patrulheiro era o posto de sargento. O posto seguinte era tenente. O supervisor de primeira linha do departamento de bombeiros era o posto de tenente. O posto de tenente no corpo de bombeiros tinha a mesma escala de salários da função pública como sargento de polícia. Portanto, eles deveriam ter sido pagos a mesma paridade pagar. Os tenentes de incêndio tinham negociado e receberam maior paridade salarial para sua posição do que os sargentos policiais tinham recebido. Isso fez com que a Associação Benevolente do Sargento fosse a tribunal para lutar pela “paridade” com os tenentes de incêndio. A Associação Benevolente do Sargento foi liderada por um dos líderes trabalhistas mais capazes que já ocuparam o cargo de presidente dessa organização policial. O sargento Harold Melnick serviu nessa posição durante minha carreira quando eu era sargento. Ele levou a SBA para o tribunal sobre esta questão. Os sargentos não podiam ter pedido um líder melhor.

Esta notícia foi bem recebida pela base do departamento de polícia porque uma vitória no tribunal sobre a “questão da paridade” iria premiar os sargentos da polícia um aumento salarial que seria retroativo ao último contrato. Envolveu uma quantidade substancial de back-pay. Os patrulheiros seriam premiados com um prêmio de pagamento de volta semelhante, porque a questão da paridade salarial iria aumentar o seu salário também. Lembre-se que a paridade teve de permanecer entre as duas fileiras. Para cada dólar que os sargentos receberam, os patrulheiros tiveram que receber um salário que refletisse o “índice de paridade” entre as fileiras. Os bombeiros também se beneficiariam de tal decisão sobre os tribunais porque eles receberiam o mesmo aumento que os policiais. Os tribunais inferiores decidiram a favor da SBA. No Estado de Nova York, o tribunal de primeira instância em matéria civil tão importante é o “Supremo Tribunal”. O primeiro passo em qualquer recurso foi para o “tribunal de divisão de apelação” para revisão. O último passo foi um apelo ao mais alto tribunal do Estado, o Tribunal de Apelações do Estado de Nova York. A cidade de New York recorreu da decisão da Suprema Corte para a Divisão de Apelação. Esse Tribunal confirmou a decisão do Supremo Tribunal. Os sargentos e policiais estavam em êxtase. Parecia que a Associação Benevolente do Sargento, sob a poderosa liderança do sargento Harold Melnick, ganharia a questão da paridade nos tribunais. Os sargentos e os policiais começaram a “contar seus frangos antes que eles nascessem”. Muitos dos policiais, inclusive eu, fizeram alguns cálculos rápidos e percebi que devíamos milhares de dólares em atraso. Eu era um marido de trinta e um anos de idade e pai de três filhos. Vivemos em um apartamento de dois quartos na seção de Dongan Hills de Staten Island. Vivíamos sobre a tia da minha esposa, que era professora de piano. Fizemos muito barulho às vezes e eu sabia que tínhamos de comprar uma casa de alguma forma. Eu dirigi um táxi por um tempo, mas as despesas de uma família em crescimento deixaram pouco para poupança. Além disso, de volta naqueles primeiros dias dos anos 70, os preços das casas subiram rapidamente em Staten Island. Quando a Ponte Verrazano abriu em 1964, muitas pessoas de Brooklyn fugiram para os bairros mais seguros de Staten Island. A demanda por moradia superou a oferta. Os preços subiram durante anos. Parecia impossível poupar dinheiro suficiente para um pagamento.

O nível de frustração que uma pessoa sente está em proporção direta com o quão próximo ele ou ela chega ao objetivo que é procurado. Quando a vitória é arrebatada afastado no último segundo, essa pessoa sente a frustração extrema na perda da recompensa percebida. Todos nós pensamos que o processo da SBA seria reafirmado pelo mais alto tribunal do estado. Estávamos infelizmente equivocados. Não foi por acaso que a decisão chegou no fim do inverno. Os polícias frustrados do NYPD tinham suportado muitos meses de esperar uma decisão pelos tribunais. Quando o processo da SBA foi revertido pelo Tribunal de Apelações, a notícia passou pelo rádio para o recinto. Era 14 de janeiro de 1971. I foi programado para realizar uma tarde assistência que noite. Eu relatei para o dever ao 123rd distrito. Eu notei um monte de carros de patrulha estacionados em toda a calçadas em frente ao precinct. Quando entrei na sala de reunião, eu saudei a bandeira atrás da mesa e notei que a estação estava cheia de policiais. Algo estava errado. O pelotão inteiro terceiro estava fora da rua e moendo em torno da estação. Tommy Hennessy agarrou-me e sussurrou que os polícias nos precintos em toda a cidade se recusaram a patrulhar em protesto contra a decisão de paridade. Ninguém estava em patrulha respondendo às chamadas de rádio. Corri para o vestiário. Os outros policiais de turnê estavam em conversa animada sobre a “greve”. Meu parceiro, Angelo Pisani subiu as escadas e trocamos alguns pensamentos. Quando soubemos que todo o terceiro pelotão do 123º Distrito tinha se juntado à “greve selvagem”, sabíamos que tínhamos que fazer o backup. De jeito nenhum poderíamos traí-los. Sabíamos que, se fôssemos patrulhar, os empregos desses homens ficariam comprometidos. Os policiais que participaram da greve estavam arriscando muito. Eddie Linder, John Fawcett, “Blackjack” Palmer, Frank Barton, Lenny Buono, Walter Jones e Charlie Corona foram veteranos da Segunda Guerra Mundial. Bill Haas, Gene Stroh, Jake Kissinger, Tony Borruso e Ray Canlon também eram veteranos. Os policiais mais jovens, como Irwin Rutman, Georgie Cialino, Tom Napier, Dave Hunter, Jim Higgins, Don Kaminski e Harry Roschbach tiveram muito a perder também. Todos conheciam as consequências de tal greve. A recém-promulgada “Taylor Law” tinha especificamente proibido ações de trabalho por policiais.

A lei de Taylor foi lida às tropas pelos sargentos e tenentes. A seção 210 da lei do serviço público do estado de New York estêve intitulada: Proibição de greves. Ele diz: “Nenhum funcionário público ou organização de funcionários deve se envolver em uma greve, e nenhum funcionário público ou organização de funcionários deve causar, instigar, encorajar ou tolerar uma greve”. Isso significava que a Associação Benevolente do Patrulheiro estaria em violação desta lei se os oficiais da PBA aprovassem ou encorajassem a greve. As penalidades por violação desta lei foram severas. Dois dias pagam por cada dia em violação. A PBA seria passível de pesadas multas que poderiam esgotar os ativos financeiros da união policial. Os policiais que participaram do “desastre selvagem” estavam sozinhos. A PBA não poderia apoiá-los oficialmente em suas ações. Cada policial sabia que uma carreira estava em risco. No entanto, eles estavam juntos como nunca antes. Nós mudamos em nossos uniformes e fomos escada abaixo para a sala de estar. Os policiais do terceiro pelotão subiram para mudar. Os sargentos e o tenente estavam amontoados atrás da mesa principal na sala de reunião e parecia que cada telefone estava tocando. O operador da central telefônica estava arrancando as linhas de tronco enquanto tentava acompanhar as chamadas para o comando. Nós amontoamos em torno da cópia da sala de estar da chamada de rolo. Levamos nossas tarefas para baixo e as inserimos em nossos livros de memorandos. Então, nos sentamos na grande mesa no meio da sala de estar e esperamos. Olhei ao redor do quarto para os outros caras. Richie Potts, Nick Silvestro e seu parceiro Sal Rinaudo pareciam tão preocupados quanto eu. Enquanto isso, os policiais do terceiro pelotão que haviam mudado de roupa estavam ao redor do quarto para ver o que acontecia. “Cai dentro!” – ordenou o sargento da patrulha. Nós caímos em duas fileiras e ficamos a chamada de rolo. O sargento chamou o rolo e fomos instruídos em nossos posts. O conteúdo da Lei Taylor foi solenemente lido para o pelotão reunido. Ele então perguntou individualmente a cada um de nós se pretendíamos ir à patrulha. Todos os homens responderam negativamente. O sargento fez entradas na chamada de rolo e nos deixou. Notei o traço de um sorriso de admiração no rosto do sargento quando ele se afastou das fileiras de policiais.

Aprendemos mais tarde a razão para isso. Eles queriam documentar a recusa de cada patrulheiro. Essa recusa constituiria uma violação da lei Taylor. A recusa em massa foi repetida em todos os recintos da cidade de Nova York naquela noite. Os pelotões de policiais que relataram seus comandos, transformaram-se em seus uniformes e estavam prontos para responder a emergências informaram seus supervisores que eles responderiam a crimes graves e incidentes durante a ação de trabalho, mas retornaria aos precintos depois. Nenhuma tarefa de patrulha de rotina seria realizada. O Departamento foi rápido para responder à ação de trabalho. Eles cancelaram todos os dias de folga para supervisores e outros membros do Departamento. Os sargentos e detetives da delegacia mantiveram alguns carros de patrulha para manter a cobertura. Felizmente para eles, o tempo estava extremamente frio ea incidência de crime era muito baixa. A “greve selvagem” durou cinco dias. No final, nós ganhamos. A questão da remuneração da paridade foi resolvida em nosso favor. Fomos multados em dois dias de pagamento por cada um dos cinco dias da greve, mas policiais e bombeiros perceberam um grande aumento salarial com atraso salarial. Se não fosse a questão da paridade e da “greve selvagem”, eu não teria podido financiar a compra da minha casa, devia o telhado sobre a cabeça aos policiais que arriscavam suas fortunas ao se levantarem uns com os outros Naquela noite fria, há muito tempo… Muitos desses policiais já não estão conosco, saúdo sua memória.

Copyright © 2000 Edward D. Reuss